如果没有洋务运动，甲午之战中国是否会败得更惨

　　(《甲午中日战争》)

　　蔡贵利

　　活动时间：2003年11月13日

　　[设计背景]

　　甲午战争是中、日历史的重要分水岭。探讨它与洋务运动的关系，有助于我们加深对洋务运动和甲午战争这两个重大历史事件的认识，这也是研究性学习的需要。为此，我以“如果没有洋务运动，甲午之战中国是否会败得更惨”为题，要求同学们广泛收集资料，组建辩论方阵(正方观点：如果没有洋务运动，甲午之战中国会败得更惨;反方观点：如果没有洋务运动，甲午之战中国不会败得更惨)，展开辩论。

　　[片段回放]

　　教师：同学们，我们已经学习了《甲午中日战争》。这场战争对中国、对日本、对远东政局都有深刻的历史影响，即使到现在，它仍然是学术探讨的热点问题之一。特别是对于洋务运动与甲午之战的关系问题，已经引起了很多学者的注意，这也是我们很关心的问题。按照前一阶段的布置和安排，大家已经用了较长的时间进行充分的准备，现在，请正、反双方选出的辩手分别坐到相应的左、右位置，并首先请正、反双方的首辩陈述各自的观点。

　　正方首辩：我方认为，如果没有洋务运动，甲午之战中国会败得更惨。理由是：洋务运动经过30余年的苦心经营，引进了不少的先进军事思想和军事设备，军队也经过了比较系统的训练，不少将士在战场上战术灵活，作战英勇，使日军同样遭到了沉重的打击，延缓了日本进一步侵略中国的时间和步伐。因此，我方认为，如果没有洋务运动，甲午之战中国会败得更惨。

　　反方首辩：我方认为，如果没有洋务运动，甲午之战中国不会败得更惨。理由是：洋务运动虽然经过30余年的经营，有不少成就，但在总体上是陈旧、落后、过时的，其训练是散漫的，很多将领指挥无度、畏首畏尾，士兵上行下效、见敌即逃，甚至许多洋务企业本身也成了兴办者的私有财产和力量象征。因此，我方认为，如果没有洋务运动，甲午之战中国不会败得更惨。

　　正方代表：从洋务运动的成就看，①、经过30余年的发展，洋务派创办了大批军事和民用工业，兴办了南洋、北洋和福建三支海军，成立了海军衙门。其中仅仅北洋舰队就有定远、镇远、致远、靖远、来远、经远、广甲、济远、超勇、扬威等10余艘舰艇。引进的先进设备设施，如定远、镇远等铁甲巨舰，号称亚洲第一，实力远在日本海军之上，日军畏之如虎豹，在战争中也发挥了惊人的威力。②、不少将领曾经留学国外或者毕业于洋务水师学堂，有先进的军事理念。③、从前线将士的实际表现看，在平壤战役中，大同江南北两岸清军(南岸守军指挥者马玉琨素有“剽悍”之名)相互配合，炮火猛轰日军，致使日军伤亡惨重，其中队长林久实大尉、队副细井有顺中尉、今井健中尉当场毙命。日人杉浦梅潭曾形容此战惨境是：“霜惨烈，风萧索，吾军衔枚乘暗斫。平壤壁，大同江，古来天险称无双。土器店头砦栅固，炮雷迸裂弹雨注。……喋血登，蹈尸进，白日暗，山河腥，此役不克旗下死，呜呼苦战船桥里。”平壤北线由左宝贵等率领的2900名守军也勇猛异常，或展开肉搏，坚决抵抗;或埋伏诱降，突然袭击;或拼力奋战，视死如归……左宝贵战死沙场、壮烈殉国后，光绪帝还亲作《御制祭文》：“方当转战无前，大军云集;何意出师未捷，上将星沉?暗鸣之壮气不消，仓猝而雄躯遽殉。”表示极度的痛悼。在平壤西线，清军的有效固守和主动出击，也成功地阻滞了日军的进程，致使其统帅野津道观也恼羞成怒，不得不暂停主力部队的攻势。这充分说明，洋务运动的实效是显著的，清军将士也并非都是无为无能之辈。

　　反方代表：战争爆发时，以“自强”、“求富”相标榜的洋务运动已推行了30余年，但洋务运动只学了西方的一点皮毛和枝节，封建制度丝毫没有触动。就军事而言，中国的陆军虽早已使用西式枪炮，但军队编制、规则、训练、指挥、后勤均未改变，仍是沿用湘淮军旧制。甲午战争时，一批又一批训练不精、纪律不严的队伍，仓促上阵，既无积极进取的战略，又无统一集中的指挥。而将领大多醉心于升官发财，缺乏近代军事修养和指挥才能，李鸿章用人唯亲，主要将领基本是李鸿章的亲信。用人唯亲，必然不当。如受命指挥平壤战役的叶志超，胆小如鼠，遇敌即逃，但专会谎报战果，入朝诸将中，他竟然“歼敌”最多，李鸿章不明真情，居然让他统帅入朝清军，实在可悲。就是这个叶志超，在平壤之战的紧要关头，命部下在城头竖起白旗，乞敌缓攻。当晚又率部下逃跑，一昼夜狂奔300余里，被时人嘲为“长腿将军”。这说明，对甲午之战而言，有没有洋务运动都无关紧要。

　　正方代表：请对方辩友注意，洋务运动对甲午之战到底起到什么样的作用，我们必须立足于战争过程本身来看。黄海海战中，日舰有12艘，北洋舰队有10艘。战斗打响后，日舰吉野号首先被炮弹击中，高千穗也中数炮，比睿号、赤城号遭受重创后被迫南逃，退出战场。其它日舰也受到不同程度的损失。北洋舰队一度略占上风。后来即使在处于腹背受敌的危急时刻，北洋舰队广大将士也毫不畏缩气馁，继续与敌搏战。定远、镇远是当时世界上罕见的大型铁甲舰，装甲厚、吨位大、炮火重，利于防御，日本舰队平素“畏定、镇二船甚于虎豹”。它们在五艘日舰合围形势下，临危不惧，默契配合，最终顶住了五艘日舰的猛攻，还重创日舰松岛号，迫使其退出战场。这些说明，由于中国军队的顽强抵抗，日军元气大伤，锐气大挫，从军事上讲，甲午之战并没有使中国败得更惨。

　　反方代表：同样请正方代表注意，我方认为清军在军事上的无知、懦弱，是从宏观和结局而言的。尽管清军也有指挥有方、英勇善战者，但这改变不了诸多将士逃跑的事实、改变不了最终惨败的结局，而这些正是由其政治上的落后与腐朽造成的。世人公认，中国海军实力本在日本海军之上。但是建成之后，再未更新。甲午战争时，已明显落后于日本，速度慢，缺少速射炮，弹药不足。海军经费也被挪作建造颐和园。李鸿章甚至把北洋舰队视为个人势力和资本，战时又幻想避战保船。黄海海战后，竟命令北洋舰队躲进威海卫军港，被动挨打，愚蠢可笑至极。而日本早在19世纪80年代就以中国为假想敌，倾全国之力，建设海军。甚至明治天皇还颁布敕令，命官吏交纳薪俸1/10，并向民间增税募款，追赶中国海军的紧迫感激励着日本朝野上下，海军的投入迅速增加，几年之内其海军实力就超过了中国。这从整体上说明，洋务运动的些许效用无碍于甲午之战的可悲结局。

　　正方代表：在战场上，不少将士誓死效命，勇往直前。为固守辽东半岛的金州，徐帮道与连顺联袂抗日，据险设防，多次打退日军的进攻，延缓了日军进占旅顺、大连的时间。当地人还称颂徐帮道说：“倭寇有大炮，咱们有帮道。帮道毁大炮，杀得倭寇嗷嗷叫。”提督丁汝昌身负重伤，不能站立，却坚持坐在甲板上激励将士;在关键时刻，为保护旗舰，邓世昌命令致远舰“驶出定远之前”，迎战来敌，致使定远转危为安。在经远舰中弹起火，管带林永升、帮带大副陈荣、二副陈京莹先后阵亡，“船行无主”的背景下，士兵仍坚守岗位，决不后退一步。全舰官兵一直坚持到最后，200余人除16人遇救生还外，全都壮烈殉国。这显然与洋务运动期间的严格军事训练密切相关。

　　反方代表：但是这掩盖不了许多将士丢盔弃甲、不战而退的事实。平壤北线，叶志超弃城逃跑，不战自败，使南线和西线战果化为乌有。黄海海战中，济远舰、广甲舰相继西逃，使定、镇二舰孤军奋战，形势险恶。尤其是威海卫战役，避战自保反而腹背受敌，全军覆没。这对战争结果实在是看不出有什么积极作用。

　　教师：好!由于时间关系，今天的辩论到此为止。正、反双方的代表紧紧围绕主题，论据充分，资料翔实，说服力强，可以说双方不分伯仲、难见高下。他们站在不同的角度和立场，强调各自的侧重点，这是他们的高明之处。我们应从中学习他们善于思考、善于探讨、勇于创新的精神。最后，请论辩双方的代表对今天的辩论进行总结。

　　正方代表：评委和对方辩友，我方紧紧围绕“如果没有洋务运动，甲午之战中国会败得更惨”的主题，从洋务运动的军事成就、军事人才和甲午之战的典型战例入手，以沉重打击日军为论证的策略和侧重点，强调正是由于有洋务军事活动的经验和成效，才延缓了日军进一步侵略中国的时间和步伐。这就是对我方辩论过程的总结。

　　反方代表：评委和对方辩友，我方以“如果没有洋务运动，甲午之战中国会败得更惨”为主题，从洋务运动的根本局限和战场败着入手，重点强调战争的惨重结局，由此论证我方观点的正确性。这也就是我方的辩论策略。

　　[开放性思考题]有人认为，如果没有洋务运动，甲午之战中国会败得更惨;也有人认为，如果没有洋务运动，甲午之战中国不会败得更惨。你的态度如何?请阐明理由。

　　点拨：本题第一个观点较难找到回答的理由，要注意答题的角度和层次(如洋务成就、典型战例、将士表现等);第二问比较简单，可从指导思想、军事训练、战场表现、战局结果等方面作答。

　　答案：(略)

　　(发表：2004年3月1日 《中学历史报》)